Jagerflykjøp må granskes av Stortinget

Har Høyre grepet om Forsvaret – har Stortinget grepet spør forsvarsanalytiker John Berg i en ny debattartikkel foran forsvarets langtidsplan. Berg reiser spørsmålet om man ikke snart ser i øynene hvordan forsvaret styres gjennom tilbakeholdelse av informasjon. Nå kreve fakta han på bordet og spør hvor media er. Nordens Nyheter har oversendt John Bergs innsigelser til redaktør Harald Stanghelle i Aftenposten.

Usikkerhet om pris

John Berg vil ha mer debatt og Nordens Nyheter tar dette inn som et interessant innspill i den norske debatten. Dagsaktuelle eksempler er ifølge Berg: Siste forpostfektninger før langtidsplanen handler om dollarkursens betydning for kampflyet F-35s kostnader, og om vi skal anskaffe 52 eller ”inntil” 52 fly. De viktigste poengene overses. Dollarkursens betydning er begrenset sammenlignet med usikkerheten vedrørende både anskaffelses- og driftskostnadene, der US Air Force er klare på at intet er avgjort ennå. Flyets testprogram er langt fra ferdig, produksjonen går langt fra for fullt og erfaringsgrunnlag for å beregne driftskostnadene vil ikke foreligge før ca. 2023. Dette handler i realiteten om enda et eksempel på at Forsvarsdepartementet (FD) gir inntrykk av å vite ting om F-35 som amerikanerne selv ikke vet. Nordens Nyheters journalister Harald Pettersen og Nils Petter Tanderø var med til Edwards Air Force Base i California da Forsvarsdepartementet testet de første jagerflyene av typen F-35 (redaksjonen betalte reisen selv). I et intervju med Nordensnyheter bekreftet Public Affairs Director Joe Della Vedova i Joint Strike Fighter Program Office, F 35, Lightening II, (for over tre år siden) at F-35 ikke var ferdig testet før i 2016.

Jagerflykjøp bør granskes

FD opererer med en usikkerhetsmargin, men holder formuleringene i det tåkete grå. Stortinget vet det – FD`s ordbruk er nær verdiløst tomprat – partiet som har forsvarsministeren vet det. Media burde vite det, hvis de orker å lese dokumentasjonen de får. Men gjør de det?
Dette er US AIR FORCE og PENTAGON informasjon, gjentatt og gjentatt i Forsvar 2020 – med dokumentasjon. Kostnadsoverslaget fra 2012 på 69.7 milliarder, med en maksgrense per i dag på 79,5 milliarder i anskaffelse og innføring, og kalkylen på 261,3 milliarder over hele levetiden, er lite annet enn ”tenk på et tall”. Bør ikke Stortinget og media snart stille noen vanskelige spørsmål? FD hevder, som fremgår i Klassekampen 2. juni, å ha klart å kutte estimatene med 4,2 milliarder; uten å spesifisere hvordan. Ønsketenkning i aller beste fall; i verste fall et spill for å holde anskaffelsesestimatet under Stortingets maksgrense. US Air Force har fått en ”not to exceed” driftskostnadsgrense som per 2016 tilsvarer ca. 37.000 dollar per fly per flytime. Norge vil høste fordeler av et tett samarbeid med amerikanerne, men vil allikevel være henvist til smådrift og høyere norske personellutgifter. Dollarkursen må under 8 kroner for at vi skal kunne fly for under 300.000 kroner per flytime; og det er forutsatt at US Air Force klarer ”not to exceed” grensen. Hvilket er tvilsomt. Til sammenligning: Småstats forsvarsjageren Gripen E/F vil fly for ca. 5.000 dollar per time. Det blir ca. 40.000 kroner det . Så hvordan er det mulig at Stortinget ikke forlanger alle kort på bordet og en skikkelig debatt basert på prognosene fra US Air Force, med Kongressen og Pentagons kontrollinstanser?

F-35, Eurofighter, Saab og Boeing

John Berg spør i denne artikkelen om Norge må ha 52 jagerfly av typen F-35. Det het at 5. generasjons F-35 innebar en ny virkelighet som ville gjøre 4. generasjons kampfly irrelevante. Men hva skjer i dag?US Air Force utvikler oppfinnsomme konsepter for ytterst avansert operativt samarbeid – med meget store gevinster – mellom 5. generasjons F-22 og F-35 og 4. generasjons F-15 og gjenværende F-16-flåte. Israel Air Force forbereder operativ samarbeid, som vanlig av ypperste klasse, mellom F-35 og F-15 og F-16. Israelerne vurderer faktisk for tiden å anskaffe flere F-15; Neste med F-35 og F-15 og/eller F-16 blir Japan, Sør-Korea, Tyrkia; US Navy utvikler konsepter for F-35 og F/A-18E/F*, og EA-18G** fly for elektronisk krigføring (som også opererer i denne rollen for US Air Force); * Super Hornet ** Growler. Royal Australian Air Force utvikler et lignende konsept for samme 5. og 4. generasjons kampfly, altså F-35 og F/A-18E/F og EA-18G. Australia, og Japan og Sør-Korea, utvikler et meget tett operativt samarbeid med US Navy og US Air Force for å demme opp for Kina. 5./4. generasjons konseptene fungerer innen denne alliansen. Royal Air Force forbereder operativt samarbeid mellom F-35 og formidable Eurofighter Typhoon. Andre i regionen vil selvsagt kunne gjøre det samme. Italia vil lande på et slikt konsept for sine F-35 og Typhoon. Saab samarbeider som kjent med den amerikanske flyprodusenten Boeing.

Søreide har kommandoen

Så hvorfor i hakkende salte skal ikke Sverige og Norge kunne løse sine forsvars mer enn truende økonomiske fremtidskriser med F-35 og Gripen E/F – ca. 20 norske F-35 og 100-115 svensk-norske Gripen E/F? Den eneste grunnen til at vi ikke diskuterer dette er at her i Norge lykkes det alltid, alltid å tie ut problemer FDs imperiebyggere anser som farlige. Det norske synet er at i ”F”, FDs alltid like korrekte tidsskrift, skriver GIL, generalmajor Per-Egil Rygg, at F-35 er ”noe langt mer” enn F-16. F-35 kan utføre operasjoner som ”verken er mulige eller realiserbare” med F-16. Han kunne kanskje ha nevnt hva USA, Storbritannia, Australia osv. gjør? Han beskriver også F-35 som ”driveren” for 5. generasjons luftkontroll. Igjen; hva gjør nevnte andre land? Norge vil henge med i NATO-sammenheng og NATO vil i overskuelig fremtid ha 4. generasjons fly. Noen NATO-land vil ha bare 4. generasjon. Og ikke minst; på dette feltet pleier svenskene å ligge hestehodet foran oss. Om Norge allerede i dag skal binde seg til 52 F-35, og stryke ”inntil” 52, handler i realiteten om interne, godt kamuflerte maktforhold. Sakens kjerne er om forsvarsminister Ine Eriksen Søreide har kommandoen slik en statsråd skal ha, og klarer å fremtvinge den informasjon statsråden udiskutabelt skal råde over i sine vurderinger, eller om FDs utpreget USA-orienterte og Lockheed Martin-vennlige embetsverk styrer, støttet av fraksjoner i Luftforsvaret som vil ha F-35 og bare F-35 nærmest uansett kostnader, uansett andre løsninger og uaktet at US Air Force og Pentagons kontrollinstanser ustoppelig påpeker at F-35 har begrensninger i luftkamp.

Byråkratiet bestemmer

Det er mange bra tilslag i media. Men innsikten i sammenhengene ligger fremdeles tilbake. Aftenposten er grinete og kjører trynesensur. Ingen andre strekker seg etter helheten. Den kritiske mangelen på helikoptermobilitet, en gjenganger i Forsvar 2020, kjøres isolert. Den like kritiske mangelen på taktiske droner for bakke- og kystoperasjoner blir knapt nevnt. Langtidsplanen kan bli en lett reise; for Stortinget vil neppe gripe etter helheten som mangler i media. Innad i Forsvaret er statsråden godt likt og har renommé for å være meget arbeidsom, grundig og dyktig. Men hun er ikke kjent for å være sterk. FDs embetsverk, derimot, har pådratt seg et vel fortjent omdømme for å være egenrådig, skråsikkert og dominerende, godt ut over det man finner i andre departementer. Dette er konsekvensen av at dette embetsverket har fått utvikle sin virkelighetsoppfatning under målbart mindre påtrykk, kritikk og korrektiver fra Stortinget og media enn det andre departementer opplever. Vår forsvar har heller ikke de uavhengige kontrollinstanser som spiller en så viktig rolle i eksempelvis USA.
Hvis langtidsplanens tekst foreskriver at Norge skal anskaffe 52 F-35, og ikke ”inntil” 52, må vi anta at neste skritt i planen er snarest å inngå bindende kontrakt med Lockheed Martin på 52 fly, og at dette vil skje mest mulig lavprofilert for å unngå debatt. Da vil bordet fange. Konsekvensen vil være at Forsvaret mister alt økonomisk handlingsrom for 30-40 år fremover, og blir nær ute av stand til å tette åpenbare hull og møte nye utfordringer. Da får vi håpe at Stortinget reagerer og gjeninnfører ”inntil” – og så bør neste skritt være å utsette kontraktinngåelse på flere F-35 til alternativer er utredet; uhildet og realistisk – og er satt under debatt. Hvis ”inntil” er ute av dokumentet, vil det være like viktig at statsminister Erna Solberg erkjenner at FD trenger en ny og langt kraftigere politisk ledelse, skriver John Berg..

Redaksjonens etterord:

John Berg sier til Nordens Nyheter at det igjen spres rykter om at Forsvar 2020 v. John Berg har vært/er betalt av Saab og/eller Eurofighter. Dette er ifølge Berg usant. Han sier at Primærkilden vet at dette er usant. Forsvar 2020 er uavhengig. Nordens Nyheter bekrefter at vi tidligere har vært beskyldt for å løpe jagerflyprodusenten Saabs ærend mot betaling. Dette medfører absolutt ikke riktighet, skriver redaktør Nils Petter Tanderø. Forsvarsanalytiker John Bergs artikkel er noe forkortet og redaksjonen har endret tittel og mellomtitler i artikkelen som er skrevet av John Berg.